Апелляционная инстанция Калужского областного суда рассмотрела гражданское дело о защите прав потребителя

В районный суд обратился истец к ответчикам с иском о защите прав потребителя, пояснив, что в течение длительного времени происходит залитие его квартиры, расположенной по улице Дзержинского в поселке Товарково Калужской области. Из-за постоянных протечек в квартире повреждены стены, потолок, пол в комнатах жилого помещения. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы по оплате сметного расчета в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя  в размере 40 000 рублей.

Исходя из положений Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» собственники помещений в многоквартирном доме относятся к потребителям услуг по возмездному договору управления многоквартирным домом, заключенному с управляющей компанией, что свидетельствует о том, что на них также распространяется действие вышеназванного закона.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной в доме №11 по улице Дзержинского, пос. Товарково Калужской области. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик  ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково» на основании договора управления многоквартирным домом. 07 ноября 2023 года, 15 марта 2024 года в адрес ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково» по электронной почте от представителя истца были направлены претензии с требованиями  проведения комиссионного осмотра квартиры истца в связи  с протечками стен, потолка в двух жилых комнатах, составлении акта осмотра с указанием повреждений и причинами протечек, возмещении ущерба, компенсации морального вреда и досудебных расходов по проведению оценки  с приложением сметного расчета. 18 марта 2024 года был проведен осмотр жилого помещения с указанием повреждений квартиры и работ по ее восстановлению, которые должны быть проведены силами ответчика в срок до 01 июля 2024 года. После осмотра было предложено выполнить следующие виды работ: провести обработку специальным раствором стен в спальне и зале от плесени без выравнивания стен; обработать «антиплесенью» и локально побелить потолок в спальне, переклеить обои в спальне и зале; обработать от плесени, побелить стены и потолок на балконе.

Из пояснений сторон установлено, что во исполнение достигнутых договоренностей истец самостоятельно с представителем ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково» выбрал в строительном магазине обои и расходные материалы для ремонта, стоимость которых была оплачена ответчиком. Полностью работы были выполнены 28 мая 2024 года. Результаты работы отражены в акте, подписанном сторонами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что залитие квартиры, по причине которого был причинен ущерб истцу, произошел по вине ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково».

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя по делу установлен, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца вследствие причинения ущерба его имуществу из-за затопления квартиры по вине управляющей компании, не принимавшей своевременно мер к установлению причины протечек, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате сметного расчета в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя  в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда решение районного суда оставлено в силе,  апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.