Калужский областной суд подтвердил законность решения о взыскании неосновательного обогащения по делу о сделке с криптовалютой

И. обратилась в Боровский районный суд с требованием к Т. о взыскании в ее пользу неосновательного обогащения  размере 230 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что  путем обмана перечислила принадлежащие ей денежные средства в указанном размере  на счет ответчика Т., с которым не знакома и никаких долговых обязательств перед ним не имеет.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в мае 2025 года неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие истцу денежные средства в сумме 230 000 руб. При этом денежные средства были переведены на банковский счет ответчика. УМВД России по г. Самаре по заявлению истца возбудило уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, истец признана потерпевшей.

«Из материалов уголовного дела следует, что у ответчика на сайте биржи  BYBIT имеется личный кабинет, он является собственником криптовалюты USDT. 22 мая 2025 года ответчик на сайте осуществлял торговлю цифровыми активами, в рамках которой ответчик продал криптовалюту покупателю М. на общую сумму 230 000 руб.».

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что получил деньги как плату за криптовалюту, а вред причинен действиями иного лица.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102 и 395 ГК РФ, установил, что факт получения ответчиком Т. денежных средств в размере 230 000 руб. подтвержден доказательствами истца. При этом ответчик не представил доказательств наличия законных оснований для их удержания. Совершение покупателем М. сделок с цифровыми активами не свидетельствует о том, что ответчик был вовлечен в схему перевода средств помимо своей воли.

В связи с чем исковые требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением суда с ответчика в пользу истца взысканы: сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда, изучив апелляционную жалобу, поданную ответчиком, не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 Решение вступило в законную силу.