Калужский областной суд оставил без изменения решение об отказе во взыскании долга по договору займа

Истец А. обратился в Калужский районный суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Г. долг по договору займа, проценты за пользование чужим денежными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что в 2023-2024 годах перечислил ответчику на банковские карты 500 000 рублей по устной договоренности. Ответчик частично вернул 92 619 рублей, после чего платежи прекратил. Договор займа в письменной форме сторонами не оформлялся.

Ответчик факт заключения договора займа оспорил, пояснив, что денежные средства перечислялись истцом своей дочери третьему лицу Г., которая имела доступ к счетам и телефону ответчика, и предназначались для погашения ее долгов.  

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что письменный договор займа между сторонами не заключался, а иных документов, подтверждающих передачу денежных средств на условиях возвратности, не представлено. Объяснения истца о наличии устной договоренности не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности. Частичный перевод денежных средств не может однозначно свидетельствовать о наличии заемных отношений.

Судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Требования о взыскании долга, процентов за пользование чужим денежными средствами, судебных расходов признаны необоснованными. Решение вступило в законную силу.